전쟁은 엑셀표 위에서 벌어지지 않는다. 하지만 우리가 매년 환호하는 ‘한국 군사력 세계 5위’라는 타이틀은 철저하게 무기의 수량을 세어 합산한 엑셀표식 계산의 결과물이다.
미국의 군사력 평가 웹사이트 ‘글로벌 파이어파워(GFP)’가 발표하는 이 화려한 순위표를 두고, 정작 국내외 안보 전문가들이 고개를 젓는 이유가 바로 여기에 있다.
숫자의 함정…구형 무기도 ‘1개’로 치는 역설
GFP 지수가 군사 전문가들 사이에서 대중적 흥미거리 이상으로 대우받지 못하는 가장 큰 이유는 산출 방법론의 치명적인 한계 때문이다.
이 기관은 인구, 병력, 무기 수량 등 60여 개 요소를 바탕으로 국가별 재래식 전력의 잠재력을 수치화한다.
문제는 이 방식이 무기의 세대별 성능과 질적 차이를 엄밀하게 구분하지 못한다는 점이다. 예를 들어 소음이 심해 생존성이 떨어지는 구형 디젤 잠수함과 최신형 핵잠수함이 평가표 위에서는 똑같은 ‘잠수함 1척’으로 취급된다.
심지어 현대전의 판도를 일거에 뒤집을 수 있는 핵심 비대칭 전력인 핵무기는 메인 지표가 아닌 단순한 가산점 형태로만 반영된다.
또한 한국 안보의 핵심 뼈대인 한미동맹의 지원 구조, 즉 동맹 네트워크를 통한 정보 공유나 연합 작전 능력은 개별 국가의 순위에 전혀 녹아들지 않는다.
결국 한 나라가 고립된 상태에서 재래식 무기만으로 싸운다는 비현실적인 가정을 바탕으로 매겨진 순위인 셈이다.
줄 세우지 않는다…전문 기관의 ‘진짜’ 평가법
반면 국제전략연구소(IISS), 랜드(RAND) 연구소, 전략국제문제연구소(CSIS) 등 공신력 있는 안보 싱크탱크들은 이런 일렬 줄 세우기식 평가를 지양한다.
IISS가 매년 발간하는 세계 군사력 기준서 ‘밀리터리 밸런스(The Military Balance)’는 순위표를 아예 만들지 않는다.
대신 각국의 훈련 수준, 장비 노후화 정도, 방위 산업 기반 등을 종합적인 맥락으로 서술해 실제 전쟁 수행 능력을 분석한다.
RAND 연구소 역시 전력을 평가할 때 겉으로 드러난 장비의 수량보다는 병력의 신속한 전개 속도, 준비 태세, 장기전을 버텨낼 수 있는 군수품 보급 능력을 훨씬 무거운 핵심 변수로 취급한다.
CSIS는 동맹국 간의 전력을 평가할 때 무기 체계의 상호운용성과 지휘통제의 통합 수준을 억지력의 최우선 기준으로 판단하고 있다.
한국군의 진짜 무기, ‘순위표’엔 없다
이들 전문 기관의 시각을 빌리면 진정한 의미의 군사력은 “탱크와 전투기가 몇 대 있느냐”에 머물지 않는다.
“유사시 동맹과 얼마나 빠르고 지속적으로 연합 작전을 수행할 수 있느냐”가 21세기 현대전의 진짜 무기이기 때문이다.
한국군의 실질적인 위력 역시 GFP가 집계한 양적 수치 너머에 존재한다.
세계 최고 수준의 한미연합 지휘 체계, 유사시 미군 증원 전력의 매끄러운 전개 능력, 그리고 소모된 포탄과 부품을 신속하게 채워 넣을 수 있는 강력한 방위산업 역량이 결합될 때 우리의 진짜 군사력이 완성된다.
단순한 숫자 합산에 불과한 순위표에 갇혀 일희일비하기보다는, 보이지 않는 무형 전력과 동맹의 통합 작전 능력을 고도화하는 데 시선을 집중해야 한다는 지적이 나온다.
