미 해군이 끊임없이 되풀이되는 신형 군함의 인도 지연 사태를 뿌리 뽑기 위해 항공모함과 수상함 건조 사업 전체를 단일 지휘선 아래 묶는 파격적인 조직 개편을 전격 단행했다.

기존 체계사령부의 핵심 기능과 전체 인력의 무려 70%를 신설 ‘PAE 마리타임(PAE Maritime)’ 사무국 등으로 대거 이동시키며, 새 함정을 발주하는 대신 의사결정 체계부터 완전 쇄신하는 행보를 보여준다.

구축함과 잠수함, 상륙함, 항공모함 등 거의 모든 핵심 전력의 건조와 정비가 동시다발적으로 밀려들면서 미 해군이 목표로 삼았던 전력증강 및 함대 규모 유지에 심각한 차질이 발생해 온 탓으로 분석된다.

설계 변경 요청과 자재 부족, 숙련공 이탈 및 조선소 시설 노후화가 복합적으로 작용한 상황에서 사업별로 쪼개져 있던 기존 관료 조직의 고질적인 분란을 통폐합으로 해결하려는 시도로 풀이된다.

조직 개편의 실효성과 현장 공급망의 병목 현상

새 사무국의 초기운용능력 선언은 본격적인 업무 수행을 위한 최소한의 기반을 갖추었다는 뜻일 뿐, 실질적인 군함의 건조 속도가 즉각 빨라졌음을 의미하지는 않는다.

인력의 70%가 이동하는 대규모 재편에도 불구하고 실제 납기 단축 성과를 입증하려면 설계 동결 시점 유지는 물론 건조 구간별 지연 일수와 최종 인도 시점이 줄어드는지 냉정히 살펴봐야 한다.

군함 건조 현장은 대형 주조품이나 전용 추진축, 첨단 전투체계 부품처럼 대체 공급선이 드문 고난도 부품의 생산 설비가 늘어나지 않는 한 여전히 극심한 병목 현상을 겪을 수밖에 없다.

조선 현장에서 용접과 설계를 담당할 숙련 인력 부족 문제가 해결되지 않는다면 아무리 상부의 관리 조직을 하나로 합치더라도 실제 공정 속도를 올리는 데는 명확한 한계가 존재한다.

그럼에도 통합 지휘선이 필요한 이유는 설계 변경을 요구하는 부서와 예산을 집행하는 부서, 현장 감독 부서가 갈라져 서로에게 지연 책임을 떠넘기던 고리를 끊어낼 수 있기 때문이다.

다만 항공모함과 구축함의 건조 방식 및 부품 공급망이 완전히 다름에도 지나치게 중앙 집중식으로 결정을 내릴 경우, 오히려 현장의 자율적인 판단을 지연시키는 부작용이 우려되기도 한다.

이러한 해군 조직의 대대적인 수술은 해외 정비와 부품 조달 방식을 새로 다듬는 과정에서 동맹국인 한국 조선업계에도 직간접적인 영향을 미칠 것으로 예상된다.

결국 이번 개편의 성패는 현장의 낙관적인 공정 보고를 그대로 받아쓰지 않고 독립적이고 객관적인 공정 데이터를 확보해 나쁜 소식을 지휘부에 얼마나 신속히 전달하느냐에 달린 것으로 평가된다.

계약 구조 혁신과 향후 실체적 검증 과제

새 사무국이 체결할 미래 계약 방식 역시 핵심 시험대로 꼽히는데, 설계가 채 미완성된 상태에서 고정가격 계약을 맺을 경우 조선소가 손실을 떠안고 설비 투자를 줄이는 악순환이 되풀이된다.

반대로 모든 건조 비용을 정부가 보전해 주는 정산형 계약 방식은 조선소와 부품 업체들의 공정 지연 및 예산 초과에 대한 책임 의식을 희석시킨다는 지적을 받아왔다.

의회에 제출하는 보고 체계를 통일하고 조선소별 정확한 진척률과 설계 변경 비용을 객관적으로 공개해야만 이번 조직 개편이 단순한 책임 회피용 수단으로 전락하는 것을 막을 수 있다.

미 해군이 참된 신뢰를 회복하는 길은 단순한 조직도의 화려한 변신이 아니라, 향후 발표될 예산서와 변경된 함정 인도 일정에서 약속한 날짜에 전투함을 정확히 내놓는 실력으로 증명되어야 한다.